MS-Project-Alternativen für Architektur- und Bauleitungsbüros

MS Project ist ein universelles Projektmanagement-Werkzeug. Es kann Ressourcen, Kosten, Risiken, Portfolio-Management. Für Architekturbüros mit vier bis 20 Mitarbeitern und Bauleitungen mit 15 laufenden Projekten sind 90 % davon Ballast. Übrig bleibt die Gantt-Ansicht mit Abhängigkeiten — und die gibt es woanders auch, günstiger, ohne Desktop-Installation, mit Bau-spezifischen Funktionen. Zwei weitere Punkte sind praktisch relevant: MS Project läuft primär als Windows-Desktop-Anwendung (Project Online mildert das, kostet aber gleich viel wie eine Einzellizenz), und Kunden oder Gewerke können das MPP-Dateiformat nicht öffnen ohne selbst Project zu haben. Das führt in der Praxis dazu, dass immer eine PDF-Fassung des Plans mitgeschickt wird — und die veraltet innerhalb eines Tages.

Erstens: reine Gantt-Tools wie GanttPro, TeamGantt oder Instagantt — günstig, aber generisch, ohne Baubezug. Zweitens: Bau-Spezialisten mit Terminplanung wie Asta Powerproject (Desktop, ca. 1.500–2.500 €/Nutzer einmalig, mächtigste Lösung im Bau) oder Vico Office (BIM-Fokus, sehr teuer). Drittens: umfassende Baumanagement-SaaS wie Capmo, PlanRadar oder Fieldwire, die Terminplanung als eine Funktion unter vielen anbieten — meist ab Pro-Tarif, teurer als reine Bautagebuch-Tools. Viertens: All-in-One Baumanagement mit Gantt ab Einstiegstarif — hier positioniert sich easyArchitekt: Bauzeitenplan mit Auto-Neuplanung ab 29 €/Nutzer, kombiniert mit Bautagebuch und Mängelmanagement im selben Projekt. Fünftens: Open Source / Excel — Openproject, Excel-Vorlagen. Funktioniert für einfache Pläne, scheitert an Auto-Neuplanung.

Für Bauleitungsbüros zählen fünf Kriterien: (1) Auto-Neuplanung bei Verzug — verschiebt eine Änderung alle Nachfolger automatisch? (2) MS-Project-Import (XML) — kannst du bestehende Pläne mitnehmen? (3) Bau-Spezifika — Gewerke, HOAI-Bezug, Abstimmung mit Bautagebuch und Mängeln? (4) Ausgabeformate — PDF für Gewerke und Bauherren, druckfähig? (5) Kosten — Einzelnutzerpreis, Mindestlaufzeit, Wachstumskurve bei mehreren Nutzern? Auf jeden dieser Punkte antworten die genannten Tools unterschiedlich. Ein reiner Gantt-Anbieter bietet Punkt 1 gut, Punkt 3 gar nicht. Asta ist bei allen fünf stark, aber teuer und Desktop. All-in-One-SaaS mit Bau-Fokus deckt alle fünf ab, wenn Bauzeitenplan nicht erst ab Enterprise-Tarif kommt.

Für Einzelunternehmer und Büros bis 3 Mitarbeiter: Wenn Bauzeitenplan das einzige ist, was gebraucht wird, reicht ein Cloud-Gantt-Tool ab 15 €/Monat. Für Büros 4–15 Mitarbeiter: All-in-One-SaaS mit Bautagebuch, Mängel und Terminplan im selben Projekt — hier wird jeder Wechsel zwischen Tools zum Zeitverlust, deshalb Integration wichtiger als Feature-Tiefe. Für Bauleitungsbüros mit >15 Mitarbeitern und Großprojekten: Asta Powerproject bleibt oft die richtige Antwort — Ressourcen, Kosten, komplexe Abhängigkeiten sind hier alltäglich. Alternativ moderne SaaS wie Sablono oder Bau-Spezialisten. Für reine MS-Project-Migration: Test-Trial bei drei Tools, XML-Export aus MS Project laden und schauen, welches den Plan sauber übernimmt.

easyArchitekt ist positioniert für die Bürogröße 4–20 Mitarbeiter, also den größten Teil des deutschen Architekturmarkts. Bauzeitenplan mit Gantt und Auto-Neuplanung ist im Starter-Tarif ab 29 €/Nutzer enthalten — bei Wettbewerbern beginnt Terminplanung oft erst ab dem Pro-Tarif (Capmo/PlanRadar) oder erfordert Zusatzmodule (Asta). MS-Project-XML lässt sich direkt importieren. Was easyArchitekt nicht ist: eine Ressourcenplanungs-Software für Mega-Projekte mit 500 Vorgängen und Kostenverfolgung. Wer das braucht, bleibt bei Asta.